工程建设相关法律法规范文第1篇
关键词:经济法;工程建设法;法律规范体系
工程建设法律规范的发展时间很长，历史也十分悠久。在《周礼》当中就已经记载了与工程建设活动相关规范的表述，而且自秦汉到清朝，与工程建设相关的法律文献也很多。在近现代期间，受国外法学影响，在工程建设方面也陆续出台了诸多工程建设的法律文件。而基于工程建设法制建设的不断强化，一定程度上推动了工程建设法律研究及教学工作的进步，且研究成果显著。然而，此学科发展速度相对缓慢，且存在诸多不足，尤其是工程建设法律规范体系的理论研究，在广度与深度方面都不健全，为此，对基本理论问题的进一步研究很有必要。
一、经济法概述
（一）经济法所解决的问题
法律是一种制度，同时也是应对社会问题的一种产物。在解决社会问题的基础上，为法律明确了目标，也可以说是赋予其任务。所以，法律部门之所以不同，就是因为其解决的问题是不同的。同样，部门法的不同就是其在解决问题方面的类型不同，因此，其目的与任务也因此而不同。其中，社会经济问题主要是在社会经济发展过程中所形成的，因而，经济法解决的问题也同样存在于其产生与发展过程中。在生产社会化发展的过程中，社会分工得以细化，所以，人与人之间的依赖性与联系性更加明显，而个体与社会的关系也更为紧密。而社会同样由个体向着整体转换，因而，经济法形成并发展，两者是同步进行的。而在社会整体中，人与人、个人与社会间的关系和主体观念也同样对个人生存及发展产生了决定性的作用，同样也包括了个人成就与利益等。因而，国家经济也逐渐形成整体，对其经济体系的持续稳定发展给予了全面保护，这不仅对个人生存与发展具有积极的作用，同样也关乎着个人的利益。而经济法就是在这种背景与观念之下形成的，所以，经济法所解决的都是关乎社会经济稳定发展的问题，而并非是个人在经济活动当中获得利益的问题。由此可见，经济法属于国家社会经济发展的法律。
（二）经济法保护利益分析
在经济法发展的过程中，同样也决定了公共利益在利益结构中的重要作用。而在这一社会背景之下，个人所获取并分享的利益不仅关乎私人利益，同样也是在社会经济秩序公共物品当中所分享到的公共利益。经济法主要是为了保护经济公益而形成的一种法律制度，所以，经济法是保护经济公益的一种法律，而并非是对经济私益进行保护的法律。
二、基于多个法部门视角研究工程建设法
众所周知，工程建设活动属于社会经济行为，关乎着国家政治、经济以及军事等安全及发展，所以，始终受到领导者的重视，而且从多个法律部门入手对其进行有效地调整。而工程建设活动所适用的法律规范会涉及诸多法律部门，因而，深入研究其适用法律规范体系就可以选择多个部门法视角。但是，长期以来，我国学界始终把与工程建设相关的法律及法规作为一个法律部门进行研究，而将工程建设法规作为研究对象的一种称谓。另外，还有部分学者将与建设工程相关的民事法律、行政法律及刑事法律规范等统统纳入到工程建设法规当中。因此，这种方式所认为的工程建设法律法规总和就是工程建设法所秉承的观点。但是，从学理角度上分析，并不属于科学认识。而这同样说明了我国学界在工程建设发基本理论方面的研究并不深入。为此，应当站在多个部门法角度对其展开深入地研究。
三、工程建设法调整对象研究
根据我国经济法学界的理解，经济法属于独立法部门，所以，也同样具有本身特定调整的对象。其中，经济法调整的对象主要就是在对国家经济运行进行协调与管理等方面所形成的经济关系。而要想对这种特定的经济关系进行调整，那么经济法部门则是最佳的法律规范。从本质上讲，工程建设活动就是经济行为，而这种行为也必然需要接受国家协调与控制，甚至是管理。从经济法视角出发，针对工程建设法律规范调整对象的属性，可以细化成多个工程建设法部门。而这种划分在满足立法与司法实践需求方面具有十分关键的作用。而基于这一视角，工程建设法律规范体系也包含了不同门类与层次的工程建设法部门，进而形成经济法范畴内的一个部门。其中，具体的组成部分就是各种门类工程建设法律规范，而其调整的对象也存在差异，但是，相互之间也存在一定的关联，最终构建出工程建设法这一整体部门。而目前工程建设法调整对象需要涵盖多种关系，其中具体包括了主体管理管理与市场监督关系，还有宏观调控关系与涉外管理关系等方面的内容。而主体管理关系则涉及到了工程建设企业的组织管理关系以及职业资格管理关系。在组织管理关系当中还细化成了工程建设企业设立至终止整个过程中所发生的组织管理及企业内部各组织管理之间的关系。对于工程建设市场监管关系来讲，具体指的就是在市场监督管理方面所形成的经济关系。其主要的内容有工程建设市场反垄断的关系以及不正当的竞争管理等等。所谓的工程建设宏观调控关系则指的就是国家针对工程建设活动所展开的调节与控制，在此过程中所形成的经济关系。其中，主要的内容涉及到工程建设计划和规划的关系，另外还有政府采购的关系以及税收关系等。另外，工程建设的涉外管理关系具体指的就是国家在涉外工程项目建设过程中，展开协调与管理方面所形成的一种经济关系，而主要的内容就是投资管理关系与涉外工程的承包管理关系。站在经济法的视角分析与思考，正是工程建设法调整对象中的多种关系，形成了相对完善的工程建设法调整对象。然而，在进一步研究的背景下，调整对象范围也同样具有十分宽广的发展空间。
四、有关工程建设法律规范体系结构的阐述
因为工程建设法的调整对象是特定的，且相对独立，所以，也同样决定了其具有特定部门法的地位和结构。而目前阶段，我国经济法学界所持有的观点就是需要对工程建设法律规范体系结构进行归纳与总结，概括为几种法律制度，即工程建设的主体法律制度、市场监管法律制度、宏观调控法律制度以及涉外管理的法律制度。以下是对相关法律制度的具体阐述：第一，有关工程建设主体法律制度的阐述。该制度主要是对工程建设企业与相关从业人员在获取或者是变更与终止主体资格的过程当中所形成的社会关系进行调整的一种法律规范。其中，工程建设行为主体可以划分成两部分，即工程建设企业单位主体与从业人员主体。现阶段，国内所实行的工程建设主体法律在调整以上两种行为主体规制方面，具体可以表现在工程建设资质管理与资格制度两方面。而工程建设资质管理制度中，所涉及的内容就是工程项目在勘察、设计以及施工与开发等多方面的资质管理制度。工程建设资格制度的内容就是多种资格管理机制，像是注册建筑师与结构工程师等资格。第二，有关工程建设市场监管法律制度的阐述。该法律制度主要是针对市场监督管理方面多形成的经济关系进行调整的一种法律规范，其中，该法律制度所涵盖的内容有工程建设的发包承包管理以及招标投标法律制度。此外，对于工程建设当中的反不正当竞争与反垄断法律制度等也是其中十分重要的内容。第三，有关工程建设宏观调控法律制度的阐述。该制度具体指的就是在工程建设活动当中，对其整体进行调节及控制的一种法律规范。其中，该法律制度必须要始终遵循实践具体需求，进而对其进行细化，具体可以包括工程项目的建设计划和规划法，另外，还包括了工程项目建设政府采购法等等。第四，有关工程建设涉外管理法律制度的阐述。这一法律制度主要指的就是在涉外工程项目建设活动当中，对其进行有效调整的一种法律规范。其中，主要涉及到的就是涉外工程项目的建设投资法或者是承包法等多种内容。
五、对工程建设法和法学之间关系的探讨
在对工程建设法以及工程建设法学关系进行研究的过程中，可以站在两个角度予以探讨。第一，工程建设法律规范与其实际发展的规律都被当作工程建设法学领域的重点研究对象。若工程建设法律规范不能够实现进一步发展，亦或是没有对发展规律进行全面总结，是很难形成工程建设法学研究对象的，一旦缺少研究对象，那么这一学科都是不成立的。由此可见，工程建设法是工程建设法学的重要前提条件与基础。第二，工程建设法学本身的形成与发展，一定程度上为工程项目建设法律法规的发展提供了有价值的理论性指导依据。在工程建设法学发展的过程中，能够确保立法机关始终满足经济社会的发展需要，进一步制定并完善工程项目建设法律规范，以保证我国工程建设法律规范体系的结构更为科学合理。而对于工程建设法和工程建设法学间存在的差异，主要可以从三个方面进行阐述：第一，工程项目建设法律规范是一种国家意志的真实反映，所以，需要根据具体的法律程序来制定并认可，同样也需要有国家强制力来予以保障，进一步贯彻与落实。但是，工程建设法学不同，主要是人类在学术研究方面的产物，所以，仅仅具有学术指导意义，但是并不具备强制性的约束能力。第二，工程建设法的调整对象是特定的，但是工程建设法学却不同，其调整对象都隶属于工程建设法学领域。第三，工程项目建设法律规范体系可以被当作法律体系当中独立部门，但是，工程建设法学则不同，它是属于法学体系当中有待发展的一种法学学科。综上所述，文章首先对经济法进行了阐述，将其作为出发点，阐述了在经济法视角之下对工程建设法律规范体系的深入研究与探讨，而主要的目的就是为了促进工程建设法律规范体系的科学性与合理性，为建筑工程项目的顺利开展提供有效的法律依据。
作者:谭海红 单位:江西工业工程职业技术学院
参考文献：
[1]孟庆鹏、康世伟．经济法视角下的工程建设法律规范体系探究．沈阳建筑大学学报：社会科学版．2011,13(4)．
[2]李晗雨．公共工程建设的政府监管研究．中南大学．2012．
[3]周旦平．试论海洋工程建设法律体系的构建．海洋信息．2015(2)．
[4]张轶、朱小东．工程建设地方标准的法律属性研究．建筑经济．2016(2)．
[5]苟超．政府投资工程建设项目招投标的法律制度研究．招标与投标．2013(1)．
工程建设相关法律法规范文第2篇
一、建设工程合同纠纷产生的原因
目前常见建设工程合同纠纷产生的主要原因是合同主体不符合要求。建设工程合同的主要特征就是合同主体的严格性，建设工程合同主体一般只能是法人。发包人一般只能是经过批准进行工程项目建设的法人，必须有国家批准建设项目，落实投资计划，并且应当具备相应的协调能力。《招标投标法》第二十六、二十七条规定，承包人必须具备法人资格，而且应当具备相应的从事勘察、设计、施工、监理等资质。无营业执照或无承包资质的单位不能作为建设工程合同的主体。只有具有主体资格的当事人，才能参与经济法律关系，享有相应的经济权利和承担相应的经济义务。经济法律关系主体资格由经济法规确定，一般法律规定一定条件或规定一定程序成立方式予以确认。这种确认包括：邻里宪法和相关法律由国家各级权利机关批准成立；依照法律和法规由国家各级行政机关批准成立：依照相关法律、法规或经济组织章程由经济组织自身批准成立；依照法律、法规由经济法律关系主体向国家有关机关申请并核准登记而成立：由法律法规直接赋予一定身份而成立等各种情形。未取得经济法律关系主体资格的组织不能参与经济法律关系，不能从中享有权利和承担义务，不受法律保护。但是，依法成立的经济法律关系主体也只能在法律规定或认可的范围内参加经济法律关系，超越法律规定或认可的范围的经济法律关系不再具有经济法律关系主体资格，不受国家强制力保护。资质等级低的单位不能越级承包建设工程。但由于建筑市场管理尚不规范，以联营、承包、挂靠等形式使一些不具备相应建筑资质的企业、无建筑资质的企业甚至一些自然人也成为施工方。
建筑工程质量关乎社会公共利益、人民群众生命财产安全，乃至影响经济发展和社会稳定。为了确保城市规划的实施，规范建设市场秩序，保证建筑工程质量和安全，有关法律、行政法规作出了一系列强制性和禁止性规定。其内容主要包括：建设项目必须由计划管理部门批准，由规划管理部门核发建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，由建设行政管理部门核发施工许可证：施工企业必须具备法定的所承揽工程的相应资质：严格禁止施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以其他任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程；禁止施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。司法实践中，违反上述规定的合同都将被确认为无效。施工合同被确认为无效后，原则上不应依据合同约定确定工程价款。
二、处理建设工程合同纠纷的相应对策
(一)关于建设方不具有建设工程立项、规划和施工批准手续，或者施工方不具备承揽工程相应资质的工程价款结算。按照现行法律规定，立项、规划和施工批准手续既是建筑施工的法定前提条件，也是判定建筑工程是否合法的标准：施工企业具备相应的资质是承揽工程和签订承包合同的法定条件。因此，对于诉讼前建设方未取得上述手续，或者施工方未取得相应资质的，由于承包合同违法性的瑕疵不能弥补，已签订的合同应确认为无效。
其中，对于建设方不具备建设条件，而施工方具备承揽工程相应资质的，实践中往往建设方隐瞒违法事实，没有履行告知及依诚实信用原则所应尽的义务，系先合同义务的违反。因此，建设方应对合同无效承担主要过错责任。此情况下，以公平角度考虑，施工方得到与订立合同时所预期的工程价款较为公平、合理，即其应得到工程的直接费用、间接费用和利润等。如果双方在合同中对工程结算的计价标准和方法有明确约定，且不违反法律规定的，应当按合同约定结算价款。鉴于施工方对建设方违法建设的事实未尽到必要的审查义务，对导致合同无效，其主观上亦存在一定过错。因此，对于合同约定的违约金等损失，按照过错相抵原则，施工方不应得到全额支持。
同理，对于建设方具备相应的建设条件，而施工方不具备承揽工程相应资质的，施工方对合同无效在主观上应负主要过错。因此，合同中关于工程价款的约定不应作为结算的依据，其工程价款应当根据建设行政管理部门制定的定额标准据实结算。其中，属于低资质施工企业承揽高资质要求工程的，按施工企业的实际资质等级采用上述方法结算工程价款：施工方无施工资质的，只应给付其垫付的资金和构件费、机械设备使用费、人工费和其他建筑工程的直接费用。此类案件，由于合同约定的工程价款与实际给付价款的差价部分由建设方取得无法律依据，审判实践中往往依据《民法通则》第134条“非法活动的财物和非法所得”予以收缴。
工程建设相关法律法规范文第3篇
【关键词】村镇建设；工程质量；对策
0. 引言
我国建设部颁布《关于加强村镇建设工程质量安全管理工作的若干意见》的工作要求之后，为各地的建设行政主管部门提供了制度保证，为他们的工作在广大农村建设中扎根提供了法律依据。本着城乡统筹发展的理念，不断加大村镇建设工程的质量监管力度，使得城乡一体化越来越深入。
1. 村镇建设工程管理质量存在的问题
1.1不健全的法律体系
我国村镇建设工程的质量管理问题很大程度上是由于没有健全的法律体系而导致的。我国不健全的法律体系主要表现在三个方面。第一，与村镇建设工程质量管理问题相关的法律体系缺乏，目前为止，这方面的立法只有几个，《建筑法》、《建设工程质量管理条例》以及《村镇建设工程质量安全管理办法》。即使有这些法律，规范内容也很少涉及村镇建设工程质量管理的问题，在《村镇建设工程安全管理办法》中倒是对这些问题规定的较为详细，但是在实践中，这些法律规范并没有被很好的施行，流于形式。第二，村镇建设工程法律规范没有与其能够相配套的政策，也在一定程度上阻碍了村镇建设工程管理规范的实施。第三，我国虽然有少量的村镇建设工程管理质量的法律，但是由于宣传不到位，很多人竟然并不知道这部法律的存在，被荒废的法律规范，直接导致的后果是在村镇建设的过程中，建设工程不报建、不报监的现象非常严重。
1.2缺少管理机构
我国村镇建设工程管理问题除了体现在不健全的法律体系上之外。管理机构各方面条件的缺乏问题也十分严重。主要可以从以下两个方面进行阐述。第一，管理组织的体制不健全。一个良好的管理组织能够引导建设工程的工作很好的运行下去。在城市有功能较为完善的管理组织，但是在地广人多的农村，基本上没有建立建设规划管理体系。很多乡镇甚至没有设置专门管理村镇规划的建设管理科室。即使存有这样的科室，很多时候也是形同虚设，不能够发挥其应有的作用。此外这些稀少的机构中，并没有安排专业的工作人员，而是放置几个闲人，于是质量管理工作更加无法落到实处。 第二，我们知道由于村镇的生活条件较差，很少能够吸引广大人才到村镇进行发展，工作人员的素质不高。作为村镇政府中较为重要的一个部门，质量管理监督机构，也同样缺少有专业素质的工作人员，在村镇建设工程管理过程中，不能够满足村镇建设工程管理的需要，使得本该成为村镇建设支柱的村镇建设工程管理成为了村镇建设中的薄弱环节，直接导致的后果是经常发生工程质量事故。
1.3村镇建设工程具有特殊性
村镇建设工程质量问题有时也是由村镇建设工程自身的特点决定的。体现在以下三个方面。第一，村镇建设工程的面积较小。很多施工队伍不愿意承接这样的业务，没有正规施工队伍的施工承包，很多村镇建设在开始的时候，事前没有准备勘察资料，事中也没有设计图纸，质量监督工作也做得不到位。村镇建设工程很多时候，都是由一些临时组建的农民队伍直接施工，难以保证工程的质量，工程事故时有发生。
第二，有些业主为了能够节省成本，经常无视行业规范，即使有法律也不依法律行事，用较低的成本去招募一些资质不全的建工队伍。在工程建设中，也不履行必要的程序。这些行为都使得村镇建设工程脱离了法律的轨道，这样情况下，建设出来的村镇工程项目质量难以得到保证。
第三，很多业主为了降低成本，偷工减料，使用较为劣质的建筑材料，并且省去建筑的防雷设施，这些行为为以后村镇建设工程管理工作的开展制造了障碍。很多强制性的标准在村镇建设中没有做到位。
第四，村镇的自然环境相对城市来说较为恶劣，而防灾能力又较为薄弱。在房屋建造的过程中，选址仓促，使得房屋建筑不时要面临山体滑坡、泥石流等自然环境的威胁。
2.村镇建设工程质量安全管理对策
随着村镇化步伐的加快，村镇建设工程质量管理的问题也逐渐凸显，笔者提出几点关于村镇建设工程质量安全管理的对策，具体阐述如下：
2.1根据时代要求制定法律、法规
法律法规是村镇建设工程质量的重要保证。应当不断的对其进行完善。要深刻认识到我国关于村镇建设工程质量管理的不足，我国目前为止只有几部法律规范有相关的规定，并且有部分规定将较为小型的村镇建设工程排除在外，如在《建筑法》《建设工程质量管理条例》《建设工程安全生产管理条例》等法律规范中就明确规定“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。此时亟待出台能够完善村镇建设工程质量的法律法规，尤其是针对较为小型的村镇建设工程，我国很多的法律规定需要进行更新。
2.2完善村镇建设工程质量安全监管和服务体系
建立功能齐全的村镇建设工程管理队伍工作并不难，而造成村镇建设工程质量问题的最主要的原因还是村镇建设自身的特点。村镇建设工程表现为数量巨大，工程较为分散，集中起来的难度较大。因此村镇质量安全监管与服务体系的建立需要特别的思路，笔者认为可以从以下两个方面考虑，第一，针对性的解决村镇工程专业知识与工程技术薄弱的现状，可以从技术服务两方面入手分析，使村镇建设处于科学管理之下。第二，完善行政监管体系工作，使得村镇建设工程能够处于行政监管的范围之下，同时又要注重政府对村镇工程的帮扶作用，形成帮扶与监管双管齐下的局面。.jpg)
2.3完善村镇建设工程质量安全管理的相关制度
村镇建设工程质量的保证除了依靠相关法律法规的出台，以及加大工程队伍的建设与监管之外，还要做到依附于各种政策以及其他相关的法律制度。比如，从政策角度来说，对我国村镇建设管理细则进行补充和完善，尤其是一些经济较为落后的地区，应当制定具有针对性的政策，使得法律能够贯彻实施。从其他法律制度角度来说，可以建立完善村镇房屋产权登记制度，能够很大程度上减少违规建房等现象，使得村镇建设工程质量得到保证。
3.结语
综上所述，一直以来，我国村镇建设存在很多问题，主要有三个方面的原因，人员缺少、监管经费缺乏、体制不完善，笔者针对这几个方面进行深入探讨，并提出一系列对策，如制定法律法规、完善服务体系以相关制度等。希望我国村镇化建设管理工作能够越走越远。
参考文献
工程建设相关法律法规范文第4篇
关键词：工程质量 监管体系 法律思考
一、我国工程质量监管体系问题的提出
近年来，我国工程质量管理工作取得不同程度的进步，有关工程质量监管的法规和制度建设得到加强，工程质量管理纳入法制化轨道；相继完成了一大批高质量工程项目，质量技术进步取得新进展；全社会对工程质量的关注度和认同感；工程建设各方的质量责任意识普遍提高，企业质量管理水平明显提高以及质量监督管理机制不断完善，监督管理能力得到提升。然而，2007年6月15日广东江门的九江大桥坍塌事故、同年8月13日湖南湘西凤凰至贵州铜仁大兴机场的二级公路堤溪段300多米长的沱江4跨石拱桥坍塌事件再次说明：建设工程的优劣直接关系到国民经济的发展和人民生命的安全，加强建设工程质量的管理，仍是十分重要的问题。
随着经济的快速增长和城镇化快速推进，我国工程建设规模越来越大，技术难度越来越高，人们对工程质量已从单纯注重安全性上升到舒适性、建筑节能以及全寿命周期质量等全方位的需求。工程建设的现状给工程质量安全监管工作带来了新的压力和挑战，我国工程质量监督体系的完善势在必行。
二、我国现行建设工程质量监管体系及其弊端
我国工程质量监督管理体系建立的法律依据最早可以追溯至1983年原城乡建设环境保护部和国家技术监督局联合颁布的《建设工程质量监督条例》和1984年国务院《关于改革建筑业和基本建设管理体制若干问题的暂行规定》（国发[1984]123号）文件。20多年来，围绕建设工程质量管理问题，我国相继制定并颁布了一系列法律、法规和规章，并增补、修订了大量的强制性技术标准。其中1998年3月1日起施行的《建筑法》和2000年《建设工程质量管理条例》的实施对规范市场行为，减少质量事故的发生，提高我国工程质量水平起了重要作用，更为现行建筑工程质量监督体系的建立提供了法律上的依据。
目前我国现行工程质量监督管理体系包括纵向管理和横向管理两个方面。纵向管理是国家对建设工程质量所进行的监督管理，它具体由国家建设行政管理部门及其授权机构实施；横向管理是指工程承包单位和建设单位对所建工程的管理。现行建设工程质量监管体系的有效运行，对当前建筑工程质量的稳定和提高起到了促进作用。但是，现行的建设工程质量管理体系还处于破旧立新的发展过程中，仍有待完善。
1、法律法规不完善
工程建设质量管理一直是我国国家工程建设管理的重要内容，有关工程建设质量的立法工作也一直为工程建设法规的立法重点。现行的主要法律有《中华人民共和国建筑法》，其中第六章即为“建设工程质量管理”。2000年1月30日国务院施行的《建设工程质量管理条例》是《建筑法》的配套法规之一，它对建设行为主体的有关责任和义务作出了十分明确的规定。此外，国务院建设行政主管部门及相关部门也相继颁发了建设行政规章及一般规范性文件。如：《建筑工程质量检验工作规定》（1985年）、《关于确保工程质量的几项措施》（1986年）、《建设工程质量监督管理规定》（1990年）、《关于提高住宅工程质量的规定》（1992年）、《关于建筑企业加强质量管理工作的意见》（1995年）、《建设工程勘察质量管理办法》（2002年）等。所有这些法律法规及部门规章对我国工程质量监管体系的建立提供了明确的法律依据。但是，工程质量监管的实践仍面临相关监管法律法规不健全，执法不力和对法规执行缺乏有效的监督等问题，尤其是缺乏有关工程质量监督的程序性规定。这种立法现状致使监管者的监管行为缺乏外在制约，被监管者的知情权、参与权受到不同程度的侵犯，极易发生徇私舞弊、滥用职权、收受贿赂等违法犯罪现象，使工程质量受到极大的影响。 2、监督管理机构权责不明确
工程质量监管体系仍存在着政府主管部门不作为、滥作为、运动员与裁判员角色经常混淆不清，工效不高和分割管理，封闭管理，政出多门的状况；首长（政府）工程，献礼工程不执行法定建设程序，不按科学规律和技术标准，盲目组织施工，经常以牺牲工程质量为代价，抢工期赶进度，造成了许多工程施工质量问题；全国各地的各类开发区的工程质量监督管理工作，大多存在较严重的各自为政，封闭管理，自行管理，管理不严，存在隐患等问题。
3、监督管理体系不科学
如前所述，当前我国工程质量监督管理体系包括纵向管理和横向管理两个方面。一方面，质量监督管理机构实行多部门多专业管理，政出多门，相互间职能划分不清，看上去层层把关，实际效果却大打折扣，职责不清不仅造成了部门之间的扯皮掣肘，而且也给立法和监督执法造成了困难，还加重地方及企业负担。另一方面，统一的监督机构管理体系没有形成，各级政府建设主管部门设立的工程质量监督站由于其编制、专业技术人员配备、技术装备等均由当地管理，人员配备不尽合理，各地发展不均衡，导致对其有效监控明显不足。没有自上而下对其统一的管理机构，不利于形成有效的制约机制。
4、监督管理人员素质参差不齐
工程质量监督是一项技术性、政策性都很强的工作。我国现有各类监管机构所配备的人员尚不能保证工程质量的有效监督。首先表现在人员素质上，长期以来，由于编制和管理方式等原因，各级工程质量监督管理部门中高质量、高水平的专业技术人员匮乏，素质参差不齐，与“既要对法律法规非常熟悉，又要对强制性技术标准非常熟悉”的要求甚远，级别较低的县级监督机构这方面问题尤为突出；其次表现在设备上，技术装备落后，缺乏现代化的检测手段，监督方法远远落后于科技发展水平，影响工程质量的监督力度和深度，难以适应当前建设工程发展的需要。所有这些直接削弱了政府监督管理的有效性和权威性，亟待改进和完善。
三、对工程质量监管体系的法律思考
工程质量是工程建设永恒的主题。为进一步改革政府质量监督工作，完善工程质量监督工作方式、方法，促进工程质量水平和工程技术水平不断提高，本文对我国建设工程质量监管体系提出几点法律思考。
工程建设相关法律法规范文第5篇
工程建设中最为主要的合同类型当属建设工程合同。与此同时，由于工程的深广性、复杂性，工程实务中除最主要的建设工程合同外，也会涉及许多种类的合同。比如材料采购的买卖合同、设备租赁的租赁合同、垫资施工的借款合同、造价咨询的委托合同、承（分）包人与农民工的劳动合同等等。不同的合同类型（性质）适用不同的法律规则。因此，在工程建设中有必要分清各种不同合同类型以明确其法律性质、正确适用法律规则。本文拟根据法律的一般规定和工程实务的一般惯例，针对工程建设中的委托监理合同和装修（装饰）合同的法律性质谈点个人认识。 一、建设工程合同的概念及种类 《合同法》第269条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”这是立法上对建设工程合同的定义。此定义至少包含三个方面的含义：第一，建设工程合同的内容是进行工程建设；第二，建设工程合同的主体是发、承包人（含广义上的承包人）；第三，建设工程合同的法律关系性质是一种工程上的承、发包关系。根据同法该条第2款的规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。这是立法对建设工程合同的三分法。根据同法第287条的规定，建设工程合同又属于特殊的承揽合同，法律对建设工程合同没有规定的，可以适用承揽合同的相关规定。值得注意的是，司法实务中由于《最高人民法院关于民事案由的规定》这一司法解释的出台，除以上《合同法》的立法分类外，最高法院把委托监理合同和装修合同也划入了建设工程合同类别。 二、委托监理合同、装修（装饰）合同的法律性质 根据现行《最高人民法院关于民事案由的规定》这一司法解释，委托监理合同、装修合同属于“建设工程合同”。但本人认为，委托监理合同的性质不属于建设工程合同，而属于委托合同；装修（装饰）合同的性质根据不同情况应属建设工程合同或承揽合同。 1、委托监理合同的法律性质 根据《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》关于工程监理的规定可以看出，工程监理是一种工程监督行为，而不是一种工程建设行为，不属于《建筑法》所指称的“建筑活动”。工程监理是监理单位根据委托人的委托，依照法律、行政法规及有关技术标准、设计文件和建设工程合同的约定，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面代表建设单位实施监督的一种合同行为。监理单位的权利来自委托人的授权，此授权行为并不是法律上的承、发包行为，而应属于法律上的委托行为；监理合同的内容是进行“工程监督”，而不是“工程建设”。实务中，委托人与监理单位建立委托监理关系一般都要签定书面合同，采用的合同文本大多为被视为行业惯例的《建设工程委托监理合同》（GF—2000—0202）。从该合同名称和内容来看，建设工程的委托监理也属于委托关系。同时，根据《合同法》第276条的规定，发包人与监理人的权利义务以及法律责任，应当依照合同法关于委托合同以及有关其他法律、行政法规的规定。可见，我国现行《合同法》也是把委托监理合同看作委托合同。 《合同法》第396条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”委托监理关系中，发包人是委托人，监理人是受托人，双方约定的内容是由监理人处理发包人关于工程监督的事务。根据《建筑法》等法律、行政法规的规定，工程的建设分别由具有相应资质的勘察单位、设计单位和施工单位进行，发包人与监理人只能就工程的监督问题进行约定，监理人的权利义务只涉及“工程监督”不涉及“工程建设”。 综上，委托监理合同的法律性质应该为委托合同，在合同纠纷具体涉诉时，案由应当定为委托合同，而不应该是建设工程合同。 2、装修（装饰）合同的法律性质 根据《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》的规定，建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。由此可见，装修行为属于建设行为，装修活动属于“建筑活动”，装修合同属于建设工程合同。但实务界对于装修工程的理解则各不相同。实务中，装修这个词一般连着装饰构成装饰装修这个词语组合。装修和装饰有没有区别，什么是装修，什么是装饰，法律没有明确规定。本人认为应区分装修和装饰的区别从而划分装修合同和装饰合同的不同法律性质，前者为建设工程合同，后者为承揽合同。 根据工程惯例的一般理解，装修主要是对工程整体的修饰、美化，它 可以被看作是全部工程的一个分项，装修工程的规模一般比较大，有时会涉及工程主体结构的拆、改、变动等，需要具有相应资质的装修企业进行建设。因此，在这种情况下的装修合同，应定为建设工程合同。装饰主要是对工程局部的修饰、美化，其规模一般比较小，一般情况下不需要对主体结构有所变动。比如实务中购房小业主与装修公司或个人签定的房屋装饰合同。在这种情况下，不宜把这种小规模的装饰行为视为建设行为、“建筑活动”，从而把合同性质定为建设工程合同；而应该根据实际情况把这种小规模的装饰行为视为定作行为、承揽活动，将合同性质定为承揽合同，避免实务中的资质、效力之争。 当然，由于目前对于装修和装饰的问题法律并没有明确规定，且各方理解不一，以上关于装修（装饰）合同的法律性质，仅代表个人观点。至于案件涉诉后的具体法律认定和适用，有赖于法院或仲裁机构根据案件的具体情况和法律的精神进行判别，在法律没有明确作出规定前，属于司法裁量的范畴