一、案情简介
赵某的房屋位于浙江省龙游县，系国有土地上的房屋。2018年6月，赵某的房屋被纳入房屋收购范围，但因补偿标准过低，赵某并未与拆迁公司签订补偿协议。此后，赵某房屋周边因拆除与施工，赵某房屋的居住与经营环境受到不良影响，房屋的正常使用功能严重受损。2019年3月，拆迁公司将赵某的房屋强制拆除，赵某的财产严重受损。赵某不服，为获得合法合理的补偿安置，遂依法提起行政诉讼、
一审法院认为，拆迁公司与赵某是平等主体，收购赵某房屋行为产生的争议，不属于行政诉讼受案范围，对赵某要求责令县政府启动征收程序的主张，不予支持。赵某不服，遂上诉，二审法院维持了一审判决。
赵某不服，遂向最高人民法院申请再审。
二、案件分析
“收购”行为，看似是民事主体之前的协议行为，但“收购”的实质目的与拆迁却并无二致，均是为了实现公共利益和行政管理目标，为避免行政机关滥用“收购”、逃避依法行政与依法征收的责任，“收购”这一行为，亦应纳入行政诉讼的审查范畴。因此，即便“收购”的双方是拆迁公司与赵某，但如果“收购”期间发生了强制拆除行为，法律责任仍应由行政主体承担。一审、二审法院，仅将“收购”定性为所谓“平等民事主体”之间的行为，显然是错误的。
本案中，县政府委托拆迁公司实施“收购”行为，是引发本案争议的先行为，该先行为不仅造成赵某房屋周边环境恶化，且也对赵某房屋的正常使用造成影响，后续的强拆亦是该先行为的延续，因此，县政府应当对赵某依法补偿。鉴于“收购”与征收是两套程序，因此县政府应当及时对赵某履行补偿安置责任。
最后，关于赵某应获补偿数额的问题，因为从“收购”开始到赵某房屋被强拆，及至赵某提起一审、二审、再审的时间里，案涉房屋所在地的房屋价格必然会有变化，而评估价格也会产生波动，根据征地拆迁的法律原则，为依法保障赵某的合法权益，以及对县政府违法强拆的惩戒，应按照自“收购”程序启动以来，案涉房屋市场估价就高来确定补偿标准。
三、最高法意见
赵某房屋2018年度市场评估价因周边环境的巨大变化而受到影响，则龙游县政府应当以2016年启动收购以来的市场评估价就高确定标准。同时，对于因不恰当拆除本身造成的损失赔偿问题，龙游县政府在作出补偿决定时，应当一并予以考虑。
四、案件总结
房屋“收购”与房屋征收，两者的发起者往往都是地方政府，最终指向的目标也是为了公共利益与行政管理，只是过程中的法律程序上有所不同，但两者的差异性，决不能成为地方政府逃避补偿职责、滥用职权的借口，“收购”的程序行为，也应当严格参照我国征地拆迁的法律规定，如果拆迁户未与拆迁公司签订“收购”协议，那么地方政府就应当依法启动征收程序，依法对拆迁户进行足额补偿，如在“收购”期间擅自实施强拆，损害拆迁户的合法权益，那么地方政府就应依法承担相应的国家赔偿责任。
征地拆迁维权，是一个复杂系统的工程，不仅要关注各种维权程序的期限问题，还要对提起何种法律程序进行仔细甄选。因此如果您在征地拆迁期间遇到了法律问题，可以私信留言，通过法律手段来维护自身的合法权益。